Linked

Vaya título molón me he currado, ehh? ;-) El aludido espero que entienda la broma ;-)

Llevo unos días martirizando mi cerebro (en las pocas horas de asueto que permite levantar un proyecto de la nada) con algunas de la ideas que se me ocurrieron en el controvertido post sobre la web 2.0. La más importante es sobre el parámetro, que cosas de la blogosfera, puede convertirse en el nuevo hype sino le ponemos remedio: calidad de la información. Que en LP no nos gustan las ideas vacías de contenido real. Visitando nuestro blog me he encontrado con cierto marketing de un blog, que a su vez es marketing de cierto libro; y la verdad me ha parecido que la publicidad ha entrado de lleno en ese supuesto vergel de opiniones y libertad en el que se había convertido la blogosfera.
Enciendo la tele y me encuentro con un homúnculo, que no representa ni al 0,0005% de la población disfrutando de sus cinco minutos de fama. Vaya, creo que me equivoqué en mi anterior post: el spam de información ha llegado antes a la sociedad que incluso a la web 2.0. Noticias del corazón a todas horas, polémicas que venden mucho, teorías políticas de preescolar, predicadores alucinados por los flashes… a todo color y con ancho de banda infinito: televisión , radio, SMS, y por supuesto web.

Creo que estamos recibiendo más información de la que podemos digerir. Lo único es que en la tecnología web sí que podemos poner en práctica soluciones que salen de los ciudadanos. Que es lo que hace sino un proyecto como del.icio.us: los boormarks que se comparten no están patrocinados por nadie más que por el éxito entre sus usuarios. Lo mismo que una de las mayores joyas de la nueva ola (y que no oigo comentar a ningún comentarista) que es stumble.

Hace mucho tiempo que me dí cuenta de que no iba a poder leer todos los libros que quería, antes me moriré. Así que si un libro no me convence en su inicio, no pierdo el escaso tiempo que tengo con él, paso al siguiente. Ante una avalancha de datos (ciertos, erróneos, semi-verdaderos) como la que sufrimos debemos tener mecanismos que nos permitan administrar nuestro tiempo en nutrirnos de información de calidad.

Pero los técnicos no podemos encontrar la solución sin tener el algoritmo. Nuestro pequeño granito de arena:

Debe ser un algoritmo open source por varios motivos: como en criptografía, sólo conociendo el algoritmo detectaremos sus fallos, además así será aceptado por todos (los que defienden el open source y los que no)

Debe estar basado en métodos estadísticos: a veces puede resultar fascista hasta llamar a alguien fascista, o sea que centralizar la valoración de la información en una única fuente no es válido (lo que a mi me parece correcto no tiene porqué ser válido para otro).

No basta con recopilar información de muchas fuentes , es necesario adjudicarle cierto “peso”: sino estaríamos ante posibilidades de “marketing social”, inflar sobremanera creando multitud de sitios la importancia de algo, vamos que no basta lo de que un sitio esté referenciado en muchos otros para que sea “bueno”. Y el “peso” debe estar calculado en forma de retroalimentación del propio sistema, ya que cualquier programador estaría tentado de decidir que opiniones son de peso y cuales no (y no hablo de nosotros ;-))

Básicamente tendrá que basarse en valoraciones humanas, pero tengo la convicción de que los humanos no sólo valoramos las cosas en las encuestas, me huele que existen multitud de canales en los que expresamos nuestros gustos incluso inconscientemente

Bueno por ahora sólo es una idea “beta”, y como no soy matemático ni psicólogo ni sociólogo ni fascista ;-) no creo que pueda hacerlo yo sólo, así que queda abierto el blog a todo aquel que tenga ideas ;-) A ver si realmente funciona la web2.0 ;-)

Share This