http://blog.stagehq.com

All the reasons and motivations can be read here. From now on all the detailed improvements and news about Stage can be found in the new blog.

We can post here some posts about big releases or philosophical motivations behind some decisions from time to time but for all major information about Stage you should move to On stage now.

So update your bookmarks and rss feeds and thank you for be there!

Principalmente dedicamos la mañana a tener una larga charla sobre qué era el producto, quienes eran los clientes potenciales, cuales eran los principales actores que participaban en el uso y el flujo de trabajo habitual con el producto. Dustin construyó un diagrama de las principales pantallas que servirá como guia para el diseño y el desarrollo del producto.

Fuimos a comer por la zona y después de hablar del Pais Vasco y enseñar a nuestro invitado lo que son unas migas nos sorprendio una tremenda tormenta de verano así que tuvimos que volver al piso a la carrera.

Por la tarde tuvimos una pequeña naming paralysis con el tema del branding y el nombre del producto, porque ya sabéis lo que dicen:

There are only two hard things in Computer Science: cache invalidation and naming things. — Phil Karlton

Este es un punto que habíamos descuidado en cierto modo esta vez: tener una imagen mental clara de la marca de tu producto y por supuesto su nombre es realmente importante. Por suerte fueron apareciendo varias opciones y finalmente encontramos un nombre que nos encanta.

De esta manera estamos ya preparados para el 2º día donde empezaremos a trabajar el diseño y el backend del producto.

• The open and free approach to public conversation.
• The simple core idea that allow complex interactions between humans.
• The constantly improving status of the platform.

Twitter respect these principles. Another example was given yesterday in the Chirp with the official presentation of @anywhere (Docs).

The integration of anywhere in this weblog took about 1 min. (we’re a bit slower than @aral XD). Try to get this very integration with facebook and you’ll find yourself cryin’.

Twitter, we love you.

PS: Yes, this beautiful hovers in the twitter names are from @anywhere.

Nosotros participamos en el Desafío AbreDatos. Y, como dice Sergio, tú tambien deberías.

five.linkingpaths.com

You have a holistic approach to your work and understand that every piece of a product is related and coordinated in many ways with the rest.

You know quality is fractal and care about those small and vital details often despised as second class interactions or “not relevant” steps by other faux designers.

You are a wonderful designer. And we need you.

Por eso expresiones como estas me tocan los cojones:

“Ticketea es un proyecto tan cuidado y bien planteado, que casi no parece que esté hecho en España.”

No es que me sienta personalmente afectado por la afirmación, dada la fuente y el editor, pero me duele porque es básicamente una gran memez:

• http://11870.com
• http://unvlog.com
• http://bebanjo.com
• http://floresfrescas.com
• http://eyeos.org
• http://www.lacoctelera.com
• http://www.planetaki.com
• http://www.tractis.com
• http://www.partigi.com
• http://www.nvivo.es
• http://www.tagzania.com
• http://www.trourist.com
• http://www.tuenti.com
• http://www.rtve.es
• http://www.soitu.es …

y otros cientos de proyectos… ademas del yours truly http://www.stagehq.com.

Por supuesto que tenemos que soportar renfe.es pero inferir que no hay aplicaciones cuidadas y bien diseñadas en España es engañoso e insultante para los que nos dedicamos a hacer servicios web. Haríamos bien en aceptar lo que tenemos, para lo bueno y lo malo, en dejar de quejarnos y sobre todo en dejar de hablar mucho y hacer más.

Disclaimer: Muchos de los creadores de los servicios anteriores son amigos a los que respeto y admiro.

Me gustaría puntualizar algunos de los puntos que aparecen en ese artículo. Siguiendo las enseñanzas del señor Miyagi de dar cera antes de pulir empiezo por aquellos apartados con los que estoy de acuerdo:

• El sistema de votación de los premios no funciona, es complejo, genera poca participación (1.100 votaciones este año), es poco transparente y debe reformarse.

• Lo anterior provoca candidatos ciertamente surrealistas en algunas o muchas categorías y en el peor de los casos premiados que ciertamente y como mínimo están fuera de lugar.

• Por experiencia propia organizando unos cuantos eventos sé que los patrocinadores quieren casi siempre figurar en los diferentes carteles y fotos y poco más. En el caso de que estos sean privados obviamente poco hay que achacarles pero, como dice Jose, en el caso público hay que exigirles que de manera mínima colaboren y “aseguren” una calidad mínima en los eventos.

• Ruben de factoria crossmedia acertaba de pleno con este tweet:

  Es triste que la mayor parte de la gente subió al estrado por parte de las administraciones carezca, no ya de las más mínimas capacidades para hablar en público, sino de un conocimiento básico y pragmático de por donde se mueve internet por estos lares y de la más mínima implicación con este mundo más allá de acudir a saraos como este.

Por otra parte:

• Recompensar el esfuerzo de las personas que se dedican de manera activa -y de manera desinteresada en muchos casos- a mejorar el panorama web en Euskadi es algo positivo, necesario y que debe implicar a las instituciones y el dinero público.

• Si estamos de acuerdo en el fondo -recompensar a las mejores webs- y no en la forma -proceso de selección y/o votación- seria mejor aprovechar cualquier ocasión para cambiar ese sistema en vez de meramente ciscarse en las instituciones que lo financian.

• El articulo de Jose en su blog llega precisamente a la gente que ya sabe que los premios Buber son muy mejorables. 2 min. leyendo ese articulo en público hubieran llegado a esas “corbatas” que tan impúdicamente gastaba(n/mos) dinero público.

• Me parece obvio que aludir a una baja audiencia para no acudir al evento y utilizar su premio para denunciar el estado de los mismos es una más que débil justificación. Llegado el caso… ¿necesitarían todas las acciones públicas de un share mínimo para merecer la pena?.

• Parafraseando a Churchill la era de las meras criticas llega a su fin. Es necesario que entremos en un periodo de acción. Si los premios Buber no funcionan y merecen una denuncia, con ella soportándola y dándole validez debemos presentar una mejora, una opción y/o un cambio.

• Y si este último punto no es viable dentro de las reglas de juego de los actuales organizadores de los premios, creemos unos nuevos premios, los Babar Sariak, en honor al famoso elefante, y hagámoslos mejores y más conocidos que los anteriores.

En resumen, estoy de acuerdo en que los premios son muy mejorables y la crítica me parece justificada pero cómoda e insuficiente.

Más acción y más hechos.

Por favor.

Disclaimer: Linking Paths recibió el premio al mejor blog corporativo en estos mismos premios, y a otro nivel Pro Bono Publico, la asociación de la que soy presidente, optaba a un premio en la categoría de “Mejor web de servicios a la ciudadanía” que finalmente no conseguimos.

Disclaimer 2: Ya que alguien lo comentaba en el articulo de Jose: los premios Buber no tienen ninguna compensación económica. O como mucho los tres kilos de bronce del premio, que deben valer unos 10-15 euros según mis cálculos XD.

Disclaimer 3: Dado que nosotros gastamos nuestra parte de dinero público en ese evento, me gustaría recompensar a cualquier ciudadano del Pais Vasco abriendo nuestro cubil™ para su visita e invitando a cerveza, cafe y tequila a cualquiera que lo desee.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

En la presentación de su ultimo producto el nuevo iMac, Jony Ive -la mente que ha definido los productos más exitosos de la ultima década- hace referencia a esta característica principal de Apple resaltando lo importante de no ser consumido por el fantasma de la reinvención:

Las ideas principales, fundacionales del iMac son tan relevantes y correctas ahora como lo eran con el primero. Y en vez de simplemente ser consumidos por la reinvención, esta es una de esas fantásticas oportunidades para ser muy claro con lo que esta bien y no cambiarlo. Así que hemos puesto todo el [...] detrás de mejorar estos aspectos del producto que podemos hacer mejor y esto es lo que iMac representa: una colección de las mejores ideas, de la mejor innovación.

Sinceramente, en esta época en la que muchos abogan por reinventarlo todo, y confunden eso con la innovación, las palabras de Ive son como un bálsamo para mis oídos.