You have a holistic approach to your work and understand that every piece of a product is related and coordinated in many ways with the rest.

You know quality is fractal and care about those small and vital details often despised as second class interactions or “not relevant” steps by other faux designers.

You are a wonderful designer. And we need you.

Por eso expresiones como estas me tocan los cojones:

“Ticketea es un proyecto tan cuidado y bien planteado, que casi no parece que esté hecho en España.”

No es que me sienta personalmente afectado por la afirmación, dada la fuente y el editor, pero me duele porque es básicamente una gran memez:

• http://11870.com
• http://unvlog.com
• http://bebanjo.com
• http://floresfrescas.com
• http://eyeos.org
• http://www.lacoctelera.com
• http://www.planetaki.com
• http://www.tractis.com
• http://www.partigi.com
• http://www.nvivo.es
• http://www.tagzania.com
• http://www.trourist.com
• http://www.tuenti.com
• http://www.rtve.es
• http://www.soitu.es …

y otros cientos de proyectos… ademas del yours truly http://www.stagehq.com.

Por supuesto que tenemos que soportar renfe.es pero inferir que no hay aplicaciones cuidadas y bien diseñadas en España es engañoso e insultante para los que nos dedicamos a hacer servicios web. Haríamos bien en aceptar lo que tenemos, para lo bueno y lo malo, en dejar de quejarnos y sobre todo en dejar de hablar mucho y hacer más.

Disclaimer: Muchos de los creadores de los servicios anteriores son amigos a los que respeto y admiro.

• El primer gran reto que nos trae el 2010 es convertir Stage en el mejor servicio de registro de eventos del mundo, con un esfuerzo más grande aun que el que hemos estado realizando hasta ahora. Actualmente ya podemos decir que Stage es una herramienta internacional gracias a los clientes de distintos países que se han acercado a nosotros. Además estamos recibiendo buenos comentarios de todos nuestros usuarios, tanto de dentro como de fuera de España, que nos hacen estar aún más ilusionados.

• Como segundo gran reto tendremos que desempolvar nuestras dotes comerciales. Los últimos dos años un buen cliente nos ha absorbido un porcentaje de nuestra dedicación muy importante que ahora ambas empresas hemos decido disminuir. Por ello ya hemos empezado a buscar y aceptar nuevos trabajos. Estamos seguros que esta brisa de aire refresco nos va a reactivar mucho las neuronas y va a ser una estupenda aventura para el 2010.

• Aunque quedan algunos detalles por perfilar, el tercer reto que tenemos por delante es el de ser más completos y/o autónomos en nuestro trabajo. Para ello estamos estudiando alternativas para incorporar una cuarta persona a Linking Paths que cubra diferentes aspectos de usabilidad, arquitectura de la información y diseño gráfico/de aplicaciones. Este un paso muy importante para nosotros y que intenta resolver un problema con lo que nos hemos tropezado a lo largo de los años en infinitas ocasiones.

• El último -pero no menos importante- reto es sacar un nuevo producto en 2010. Seguramente nos pongamos en Marzo con él aunque aún no tenemos fecha límite. Hemos sondeado una idea que tenemos desde hace unos meses con algunos amigos, conocidos y personas que respetamos y admiramos del mundo web. Parece que la idea tiene sentido y ha despertado el interés suficiente como para que nos animemos a desarrollarlo, posiblemente con una arranque intensivo estilo rumble .

Como veis, el año se presenta cargado de desafíos para nosotros, quizás más que ningún otro desde que formamos Linking Paths hace ya casi cinco años. Dentro de aproximadamente 350 días veremos que ha sucedido.

Me gustaría puntualizar algunos de los puntos que aparecen en ese artículo. Siguiendo las enseñanzas del señor Miyagi de dar cera antes de pulir empiezo por aquellos apartados con los que estoy de acuerdo:

• El sistema de votación de los premios no funciona, es complejo, genera poca participación (1.100 votaciones este año), es poco transparente y debe reformarse.

• Lo anterior provoca candidatos ciertamente surrealistas en algunas o muchas categorías y en el peor de los casos premiados que ciertamente y como mínimo están fuera de lugar.

• Por experiencia propia organizando unos cuantos eventos sé que los patrocinadores quieren casi siempre figurar en los diferentes carteles y fotos y poco más. En el caso de que estos sean privados obviamente poco hay que achacarles pero, como dice Jose, en el caso público hay que exigirles que de manera mínima colaboren y “aseguren” una calidad mínima en los eventos.

• Ruben de factoria crossmedia acertaba de pleno con este tweet:

  Es triste que la mayor parte de la gente subió al estrado por parte de las administraciones carezca, no ya de las más mínimas capacidades para hablar en público, sino de un conocimiento básico y pragmático de por donde se mueve internet por estos lares y de la más mínima implicación con este mundo más allá de acudir a saraos como este.

Por otra parte:

• Recompensar el esfuerzo de las personas que se dedican de manera activa -y de manera desinteresada en muchos casos- a mejorar el panorama web en Euskadi es algo positivo, necesario y que debe implicar a las instituciones y el dinero público.

• Si estamos de acuerdo en el fondo -recompensar a las mejores webs- y no en la forma -proceso de selección y/o votación- seria mejor aprovechar cualquier ocasión para cambiar ese sistema en vez de meramente ciscarse en las instituciones que lo financian.

• El articulo de Jose en su blog llega precisamente a la gente que ya sabe que los premios Buber son muy mejorables. 2 min. leyendo ese articulo en público hubieran llegado a esas “corbatas” que tan impúdicamente gastaba(n/mos) dinero público.

• Me parece obvio que aludir a una baja audiencia para no acudir al evento y utilizar su premio para denunciar el estado de los mismos es una más que débil justificación. Llegado el caso… ¿necesitarían todas las acciones públicas de un share mínimo para merecer la pena?.

• Parafraseando a Churchill la era de las meras criticas llega a su fin. Es necesario que entremos en un periodo de acción. Si los premios Buber no funcionan y merecen una denuncia, con ella soportándola y dándole validez debemos presentar una mejora, una opción y/o un cambio.

• Y si este último punto no es viable dentro de las reglas de juego de los actuales organizadores de los premios, creemos unos nuevos premios, los Babar Sariak, en honor al famoso elefante, y hagámoslos mejores y más conocidos que los anteriores.

En resumen, estoy de acuerdo en que los premios son muy mejorables y la crítica me parece justificada pero cómoda e insuficiente.

Más acción y más hechos.

Por favor.

Disclaimer: Linking Paths recibió el premio al mejor blog corporativo en estos mismos premios, y a otro nivel Pro Bono Publico, la asociación de la que soy presidente, optaba a un premio en la categoría de “Mejor web de servicios a la ciudadanía” que finalmente no conseguimos.

Disclaimer 2: Ya que alguien lo comentaba en el articulo de Jose: los premios Buber no tienen ninguna compensación económica. O como mucho los tres kilos de bronce del premio, que deben valer unos 10-15 euros según mis cálculos XD.

Disclaimer 3: Dado que nosotros gastamos nuestra parte de dinero público en ese evento, me gustaría recompensar a cualquier ciudadano del Pais Vasco abriendo nuestro cubil™ para su visita e invitando a cerveza, cafe y tequila a cualquiera que lo desee.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

En la presentación de su ultimo producto el nuevo iMac, Jony Ive -la mente que ha definido los productos más exitosos de la ultima década- hace referencia a esta característica principal de Apple resaltando lo importante de no ser consumido por el fantasma de la reinvención:

Las ideas principales, fundacionales del iMac son tan relevantes y correctas ahora como lo eran con el primero. Y en vez de simplemente ser consumidos por la reinvención, esta es una de esas fantásticas oportunidades para ser muy claro con lo que esta bien y no cambiarlo. Así que hemos puesto todo el [...] detrás de mejorar estos aspectos del producto que podemos hacer mejor y esto es lo que iMac representa: una colección de las mejores ideas, de la mejor innovación.

Sinceramente, en esta época en la que muchos abogan por reinventarlo todo, y confunden eso con la innovación, las palabras de Ive son como un bálsamo para mis oídos.

Digamos que quieres producir ropa. Necesitas saber si tu objetivo es vender a niños, mujeres o hombres. Necesitas decidir si te especializas en tallas normales o tallas grandes. Tienes que decidirte si quieres vender a gente de menores o mayores ingresos, etc. De modo que para cuando empiezas a diseñar tu ropa necesitas saber que estas diseñando ropa para niños de talla normal de familias de clase media ¿no?.

Si tienes suerte, todos los niños del mundo llevarán tu ropa, pero estos niños son tu objetivo prioritario. Esto no significa que los padres y los distribuidores no sean importantes, pero si tu ropa no cubre las necesidades de esos chicos, te quedarás fuera de juego antes que después. Necesitas entender como un niño juega y come, cuanto se lava esa ropa y un sinfín de cosas más.

Para muestra un botón

Lo mismo sucede con el software. Una aplicación no puede ser todo para todo el mundo y es mejor que entiendas esto lo antes posible. Si estas construyendo un producto para la gestión de la posicionamiento online, tienes que escoger si vas a por pequeñas empresas, grandes empresas o individuos, porque sus necesidades son distintas.

La información que encontrarás en internet sobre ellos es completamente distinta en cuenta a cantidad y calidad. Por ejemplo en Google aparecen unos 22K resultados en para “Alberto Molpeceres”, más de 250MM para “nokia” y unos 8K para “linking paths”, de modo que tendrás que escoger cual es tu público objetivo.

Tener a Nokia como cliente puede sonar genial, pero tienes que estar seguro de que puedes cubrir sus necesidades y del esfuerzo y exclusividad que va a requerir de ti un cliente tan grande. De nuevo, tienes que distinguir entre el cliente final del producto, aquel que lo encuentra útil y cree que merece la pena pagar por él, y otros roles, como revendedores.

En este sentido, un experto SEO que quiere ofrecer la herramienta a sus propios clientes puede no ser tu objetivo, al menos no como SEO. Puede serlo como propietario de un negocio o como individuo, pero no para pueda revender tu producto a sus clientes. Realmente tienes que ser útil para sus clientes si quieres ser interesante para el SEO.

En Stage queremos ayudar a gente a gestionar el proceso de registro de sus eventos – ya sea una conferencia, un taller, un curso o un pequeño viaje: Vender tickets y el controlar el acceso el día del evento. Puedes recoger distinta información y dinero de tus asistentes, pero si tu evento tiene unos requisitos de seguridad especiales -la Ryder Cup tiene un ticket con foto no transferible al que se accede por sorteo- o cada ticket tiene una localidad en concreto -como los asientos en el cine- Stage no es para ti. Y no pasa nada malo, no puedes ser perfecto para todo el mundo.

De hecho no puedes ser perfecto… pero es que la película no va de eso.

Reconociendo mi torpeza y falta de paciencia para que la foto se vea aceptablemente, la foto de la izquierda muestra la cara seria de una chica sobre el epígrafe trabaja en una agencia, y a la derecha la misma chica sonriente sobre Trabaja en su agencia.

Llevando cuatro años y medio en esto de trabajar para mi mismo no voy a ser tan fariseo como para desanimar a nadie, pero si algo he intentado en estos años ha sido ser realista, y tengo claro que esa no es siempre la situación más habitual. Tampoco la contraría, pero esa seguro que no. Y es que si las alegrías son inmensas cuando tienes un éxito (como cuando consigues que el offf 2010 use Stage) las preocupaciones y las dudas te dejan a menudo sin sonrisa:

• Si las cosas van bien tienes que preocuparte de lo que pasará en tres meses o de si deberías crecer o no. Si las cosas van mal… que voy a decir.
• Si vendes te preocupas por si serás capaz de cumplir con tus propias exigencias y con las de tus clientes, si no vendes… que voy a decir.
• Si escoges hacer un producto te preguntas si habrás escogido bien o deberías optar por otro. ¿Lo valorarán nuestros clientes?
• Si dentro de ese producto escoges una funcionalidad, te preocupas por si será más útil que otra o no… ¿me habré equivocado eligiendo esta?.

Y así podría seguir eternamente, pero decidir tu futuro por ti mismo es lo que tiene.

Hace unas semanas empezamos a jugar con la idea de ponernos en serio con una segunda versión de Vivir del software, nuestro ebook sobre como ganarse la vida desarrollando software. Queremos completar y aplicar lo mucho aprendido en los tres años que han pasado desde la primera versión al nuevo libro.

Sinceramente, tengo mis dudas -de nuevo- de si seremos capaces de encontrar el tiempo y la constancia necesaria para hacerlo, pero si tengo claro que el día que lo hagamos tendrá un gran peso la parte psicológica de la aventura empresarial, posiblemente más que la técnica, siempre más específica y objetiva. Hace falta que incluyamos ese factor psicológico en la ecuación.

El congreso anual de tu asociación.

El viaje soñado con tus amigos a Finlandia.

La exposición fotográfica que quieres hacer.

La reunión con toda la familia que llevas tiempo preparando.

¿Cómo preparar estos eventos? ¿Cómo gestionar la participación en ellos? ¿Cómo reunir el dinero de las entradas? ¿Cómo anunciarlo de manera sencilla y rápida?

Con Stage.

Stage permite a cualquier persona, empresa o asociación gestionar un evento de la manera más rápida y sencilla. Por cada ticket vendido Stage te cobra un pequeña tasa fija y si tu evento es gratuito y tú no ganas dinero, nosotros tampoco.

Nos hemos concentrado en crear un producto sencillo, claro y útil. No hemos querido participar en esa silenciosa guerra fría por tener más funcionalidades que otras aplicaciones. Preferimos esforzarnos en ganar tiempo para ti.

Una comisión justa

Olvídate de complicadas ecuaciones o comisiones injustas. Cada vez que vendas una entrada, Stage te cobra 1 euro, un dólar o una libra. Eso es todo.

Sin complicaciones innecesarias

Es fácil hacer algo complejo y es complejo hacer algo sencillo. Queremos construir software que te sea útil porque piensa en ti. La sencillez es un activo importante de Stage.

Adelante. Salta a escena y crea tu primer evento en Stage.

Tener competencia es bueno. Tener -nueva- competencia es como digo una gran noticia. Tener competencia quiere decir que hay un mercado. Tener competencia significa dinero y clientes. Tener competencia es tener enemigos. Y nos encanta tener enemigos.

Cuando nos decidimos a crear Stage sabíamos que nos íbamos a batir el cobre con Amiando, con Eventbrite, con RegOnLine. No solo no teníamos miedo a la competencia, sino que nos decidimos a construir el gestor de eventos que nosotros usaríamos, sin entrar en la guerra fría del “nosotros más”.

Pensamos que cualquiera debería poder organizar un evento y vender entradas online independientemente de los recursos o la infraestructura que tuviera. Decidimos que en la era de la democratización de los medios nosotros íbamos a crear una herramienta para poner al alcance de cualquiera gestionar un evento.

Con ese principio diseñamos un modelo de negocio y unos precios que estuvieran basados en el coste generado y en el margen disponible. Cogimos el concepto de comisión variable por entrada de nuestros competidores, lo tachamos, lo renombramos y se lo devolvimos a nuestros clientes transformado en ahorro y una única tasa fija. Y ahora otros empiezan a parecerse a nosotros y no al revés.

Escribimos en nuestra pizarra “Innovación != Dinero”. Ni es lo mismo, ni hay correlación. Nos hemos obligado a hacer un producto mejor que el de compañías que son 4, 10, 100 veces más grandes que nosotros. Nos hemos demostrado que 3 personas pueden hacer un producto que utilicen miles de personas.

Los monopolios para toda la vida se han acabado. Hoy en dia ser sólo bueno ya no es suficiente para crearlos o mantenerlos. Es necesario hacer algo útil, ético y bello. Y nosotros lo hemos hecho. Querida competencia, lo siento… no nos coges desprevenidos.

Te estábamos esperando.